Об инстинктах, воспитании и примативности

 Об инстинктах, воспитании и примативности

(научное обоснование примативности)

Александр Бирюков

Человек – биосоциальное существо. Поведение человека зависит от двух факторов: биологического и социального. Биологический фактор, то есть те программы, которые заложены в психике человека ещё до его рождения, мы называем инстинктами. Социальный фактор, который появляется и развивается после рождения, мы называем воспитанием. При этом воспитание чаще всего направлено на подавление инстинктов. Действительно, например, пищевой инстинкт требует насыщения при появлении чувства голода, при этом ему, инстинкту, не важно, как будет добыта пища. Воспитание же запрещает некоторые – причём самые простые – способы добычи пищи (воровство, каннибализм). Половой инстинкт требует половых сношений при любом половом возбуждении. Однако воспитание запрещает половое сношение с применением силы, сношение с незнакомцем, сношение в присутствии других людей и т.д.

Гипотеза о совместном влиянии на поведение как инстинктов, так и воспитания, удовлетворяет критерию Поппера для научных гипотез. Можно предположить опыты, в ходе которых она окажется ошибочной. 

1. Можно воспитать несколько детей вне человеческого социума, и если их поведение не будет отличаться от поведения хотя бы части тех, кто воспитывался в человеческом обществе, значит, воспитание не оказывает никакого влияния на поведение. Подобные «опыты» были проведены самой природой, без участия человека. О них и их результатах более подробно можно прочитать здесь: Лубовский В. И. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и патологии). — М.: Педагогика, 1978; Йозеф Лангмейер, Зденек Матейчек Психическая депривация в детском возрасте. — Прага: АВИЦЕНУМ, 1984. 

2. Можно каким-либо образом стереть при рождении всю информацию, хранящуюся в мозге человека и относящуюся к высшей нервной деятельности. Тогда мы удалим из мозга инстинктивные программы. Если такие люди по поведению не будут отличаться от хотя бы части тех, кому информацию не стирали, то это опровергнет влияние инстинктов на поведение человека. При всей фантастичности такого опыта, он соответствует критерию Поппера. То, что такой эксперимент в настоящее время технически и этически не осуществим, не делает его неподходящим для проверки соответствия гипотезы критерию фальсифицируемости.

3. Можно опровергнуть также и совместное влияние воспитания и инстинктов на поведение человека. Для этого проводим оба вышеуказанных опыта одновременно. Если испытуемые из первого опыта будут по поведению соответствовать одной части общества, а люди из второго опыта – другой части общества, и при этом не останется ни одного человека, поведение которого не укладывается в паттерн первой или второй группы, значит, на поведение оказывает влияние либо только воспитание, либо только инстинкты, а не инстинкты и воспитание совместно.

Часто приходится слышать о том, что у людей нет никаких врождённых программ поведения. Приводятся источники, где утверждается, что поведение человека обусловлено только воспитанием. На мой взгляд, это неверно, и вот доказательства:

1. Отвергая врождённые программы поведения, которые есть у всех животных, мы отвергаем саму биологическую природу человека, делаем его чем-то вроде «чистого разума», что переводит дискуссию с позиций материалистической науки на позиции идеализма. В иронической форме это описано в книге «Анатомия любви и фальшивок», глава «Физики, лирики и любовь». Те, кто не читал книги, могут найти главу на моём сайте.

2. Гипотеза о том, что человек по мышлению и поведению – чисто социальное, а не биосоциальное существо, исходит из трудов социалистов XIX века. Кратко тезис об абсолютной подчинённости бытия (а стало быть, и поведения) разуму выражен в цитате из трудов Карла Маркса: «Бытие определяет сознание» («К критике политической экономии» (1859). Этот тезис нужен был социалистам для обоснования своих теорий. К сожалению, воззрение на человека как на чисто социальное существо было частью государственной идеологии СССР, что стало причиной неприятия врождённых поведенческих программ в отечественной науке. Между тем, в зарубежной науке человеческие инстинкты широко и активно изучались и изучаются. Тем, кто сомневается, советую ввести в Гугл слова «Human instincts» и ознакомиться с результатом. Поэтому ряду отечественных трудов об отсутствии инстинктов у человека можно противопоставить ещё больший ряд трудов, где наличие инстинктов у человека подтверждается.

Мы установили научность гипотезы о том, что на поведение оказывают влияние как инстинкты, так и воспитание и то, что эти влияния чаще всего разнонаправленные. Коль скоро на поведения влияют два фактора, то степень их влияния у разных людей могут различаться. Встаёт вопрос, как называть это соотношение влияния инстинктов и воспитания на поведение. Конечно, можно так и называть: «соотношение влияния инстинктов и воспитания на поведение». Однако в науке принято заменять многословные конструкции односложным термином. Например, злокачественная опухоль, развивающаяся из эпителия, называется раком, или карциномой. 

Для «соотношения влияния инстинктов и воспитания на поведение» тоже придуман свой термин – примативность. Коль скоро само влияние есть вполне научная гипотеза, стало быть, термин имеет право на существование. Он не хуже и не лучше любого другого термина, обозначающего предметы или явления.

Александр Бирюков